அக்டோபர் 2017, இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் அறிவித்தது ஒரு உயர் மட்ட பணிக்குழு that would study and help set up a transparent and comprehensive public credit registry (PCR). The RBI's PCR was intended to be "an extensive database of credit information for India that is accessible to all stakeholders". The PCR was intended to help improve efficiencies in the Indian credit market, aid financial inclusion, help control deliquencies and in general improve the ease of doing business.

The RBI's PCR task force, headed by Mr. Y.M. Deosthalee (ex-CMD, L&T Finance Holdings Limited) was setup with several high ranking RBI officials, top bankers in it. Additionally, the task force also included an evangelist from iSPIRT, a think tank for the Indian software products industry that had also "volunteered" to help setup the Aadhaar program. The task force was given the liberty to invite any experts from World Bank etc. if required.

தங்கள் அறிக்கை சமர்ப்பிக்க ஆறு மாதங்களுக்கு கொடுக்கப்பட்ட, பணிக்குழு, இந்தியாவின் தற்போதைய கடன் தகவல் அமைப்புகள் மதிப்பீடு செய்ய இடைவெளிகளை மதிப்பீடு, சிறந்த சர்வதேச நடைமுறைகளை குறித்த தகவல்களைச் சேகரித்து பிசிஆர் என்பதற்கான திட்ட வரைவு ஒன்றை கொண்டு வர இயக்கினார். ஆனால், அறிக்கை சமர்ப்பிப்பு காலக்கெடு ஏப்ரல் 4, 2018 அன்று வந்து சென்றிருக்கிறார் போது, அங்கு ரிசர்வ் வங்கி வெளியிட்ட அறிக்கையில் வருகின்றன அறிக்கை அறிகுறிகள் தென்படவில்லை.

தகவல் பெரும் உரிமை கோரிக்கைக்கு சமர்ப்பிக்கஆர்பிஐ தகவல் பெறும் உரிமை பதில் அறிக்கையின் நகல் (அல்லது அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்படும் போது ஒரு திருத்தப்பட்ட தேதி) முயன்று ஆர்பிஐ ஒரு விசித்திரமான பதில் தூண்டுகிறது வருகிறது. அது பணிக்குழு நேரத்தில் அதன் அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது ஒப்புக்கொண்டாள்.நீ கண்டிருந்தாலும், ஆர்பிஐ பயன்படுத்தியிருக்கிறார் பிரிவுகள் 8 (1) (அ) மற்றும் 8 (1) (உ) இன் 2015 தகவலறியும் சட்டம் காரணங்கள் மனுதாரர் அறிக்கையின் நகலைப் மறுக்க போன்ற.

எனவே தகவல் அறியும் உரிமை சட்டம் இந்த இரண்டு பிரிவுகள் என்ன?

பிரிவு 8 (1) (அ) ஆரம்பித்துத் தகவலறியும் சட்டம், 2005
(அ) ​​தகவல்கள் வெளிப்படுத்தல் இதில் prejudicially இந்தியா, பாதுகாப்பு, மாநில மூலோபாய, அறிவியல் அல்லது பொருளாதார நலன்களை, வெளிநாட்டு மாநில ஆகியவற்றிற்கு தொடர்புடைய இறைமை மற்றும் ஒருமைப்பாடு பாதிக்கும் அல்லது ஒரு குற்றம் தூண்டுதல் வழிவகுக்கும்;

ஆர்பிஐ தகவல் பெறும் உரிமை பதில்ஆரம்பித்துத் தகவலறியும் சட்டம் 2005 ல் பிரிவு 8 (1) (உ)
(உ) அவரது நம்பிக்கைக்கு பாத்திரமாகும் உறவு ஒரு நபர் கிடைத்திருக்கும் தகவல்கள் தகுதிவாய்ந்த அதிகாரம் திருப்தி வரை பெரிய பொது நலன் வாரண்டுகளை என்று வருகிறது தகவல் வெளியிடப்படும்;

அடிப்படையில், இந்த இரண்டு பிரிவுகள் அரசாங்கம் வெளிப்படுத்தல் இந்தியா (அல்லது) இறைமை பாதிக்கும் என்று தகவல் மறுக்கும் வெளிப்படுத்தல் பெரிய பொது நலன் இல்லை என்றால் வலது கொடுக்க.

So what is in this report about a transparent and comprehensive public credit registry for India, that cannot be public knowledge? Considering the composition of the task force (specifically the iSPIRT presence) and the current state of related affairs, it is not difficult to peice this "secret" together.

நாங்கள் டாக்டர் வைரல் ஆச்சார்யா கடன் அமைப்பு பயன்படுத்த வேண்டும் என்று கூறினார் என்று எனக்கு தெரியும் அடையாள ஆதார் and would essentially enable 360 degree financial profiling of an individual using Aadhaar. Such a system would necessarily aggregate information about the individual from various databases. And when the financial profile is stored with the individual's Aadhaar, it would enable this information to be compatible with any other Aadhaar based profiling as well.

அனைத்து இந்த அரசாங்கம் மீண்டும் மீண்டும் ஆதார் உச்ச நீதிமன்றத்தில் 360 டிகிரி சுயவிவரமிடுதலைப் இயக்க முடியும் என்று மறுத்தார் போது.

ஸ்ரீகாந்த் லட்சுமணன் மூலம் தனிப்பட்ட விஷயங்களுக்கான உரிமை தகவல் பெறும் உரிமை, ஆதார், மறுத்து பிசிஆர் ஒரு அல்லாத வெளிப்படையான ஆர்பிஐ மீது நூல்

"Srikanth Lakshmanan, who drives "Cashless Consumer", a collective studying digital payments and role of data in financial systems to protect consumer interests shared this கட்டுரை உடன் ஒரு கிரீச்சொலியிடல் வர்ணனை, நாம் கீழே வாசிப்பதற்கு ஏற்ற சிறிய திருத்தங்களுடன் பத்திகள் ஒரு மாற்றும் அவை:

என்ன இரகசியங்களை செய்கிறது முன்மொழியப்பட்ட பொது கடன் பதிவகம் மறைத்தல் ஆர்பிஐ அறிக்கை? | சில திட தரையில் இருந்து அறிக்கை @பவர் மற்றும் @அனந்த பின்வரும் இந்த முக்கியத்துவத்தை பற்றிய வர்ணனை உள்ளது.

Before that, what's public doing there in public credit registry whose high level task force report can't be divulged citing national interest? Call it National interest credit registry instead.

ஜூலை 2017, இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் துணை ஆளுநர் வைரல் ஆச்சார்யா ஆதரவு பொது கடன் பதிவகம் ஒரு மாநில, தகவல் ஒத்தமைவின்மை குறைப்பதில் உதவும் ஒன்றை உருவாக்கும் மட்டுமே ஆதார் திட்டத்தை பயன்படுத்த ஒரு வழக்கு செய்துள்ளார். அக் 2017, இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் 6 மாதங்களில் பிசிஆர் ஒரு அறிக்கை கொடுக்க ஒரு உயர் மட்ட பணிக்குழு நியமிக்கிறார். அது ஆர்பிஐ இப்போது தகவல் பெறும் உரிமை நிராகரிக்கப்பட்டது என்று இந்த அறிக்கையே ஆகும்.

(தயவு செய்து உதவுங்கள் ஆம், சில FUD இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு அல்லாத வெளிப்படையான சீராக்கி அல்ல அனைத்து பொருளாதார இங்கு மிகவும் உதவி,) நான் எங்களுக்கு இன்னும் விரிவாக ஒரு பிசிஆர் ஒரு பிட் புரிந்து கொள்ள முயற்சி செய்வோம், நான் என் அச்சத்தை / கவலைகள் பட்டியலிட வேண்டும் மேலும் பயிற்றுவிக்கப்பட வேண்டும் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன்.

எப்படி பிசிஆர் கடன் தகவல் பீரோஸ் (CIBIL போன்றவை) வேறுபட்டிருக்கிறது? , CIB வணிக கடன் தகவல் தேவைகளை வழங்குகிறது மற்றும் owned.While ஒரு பிசிஆர் கொள்கை வகுப்பாளர்கள், கட்டுப்பாட்டாளர்கள் மற்றும் பிற அதிகாரிகள் பயன்பாட்டிற்கு மாற்றியது ஏற்ற மற்றும் பொதுவாக ஒரு நாட்டின் ஒரு மத்திய வங்கி சொந்தமான உள்ளது தனியாருக்கு உள்ளது. முந்தைய இலக்கிய செல்கிறது 2010 வார்னர்பிரதர்ஸ் ஆராய்ச்சி காகித "Public Credit Registries as a Tool for Bank Regulation and Supervision". Some excerpts to get a gist from my skimming of 24 page paper.

இந்த "விவேக ரேட்டிங் அமைப்பு" பதிலாக அல்லது வங்கியின் வைப்பு மதிப்பீட்டு அமைப்புகள் போட்டியிடும் இலக்காக என்றாலும், அவர்கள் ஒரு துணை role.For உதாரணமாக விளையாட முடியும், சிறிய வங்கிகள் போதிய தரவு தங்கள் சொந்த மதிப்பீடு அமைப்புக்களை உருவாக்க அவர்களின் திறன் வரம்பிற்குட்படுத்தப்படலாம், அனுபவம் அல்லது வளங்கள்; இத்தகைய சந்தர்ப்பங்களில், விவேக மதிப்பீடுகள் சிறந்த இடர் பகுப்பாய்வு சேர்க்கப்படலாம்.

எனவே வெறும் பிசிஆர் அது சிறிய கடன் விதத்திலான சந்தையில் சேவையை உதவுகிறது, கட்டுப்பாடு உதவுகிறது, அதன் மாநில / மத்திய வங்கி முதலீடு செய்யும் மூலம் கடன் furthering ஒரு சந்தை கருவி.

What is the minimal information in PCR according to it? Here is it. Viral's proposal was to use Aadhaar as borrower ID number for individuals and CIN for companies. For this to happen you would need to share your UID (no VID, so there goes privacy) while taking credit.

ஒரு பிசிஆர் கொண்டிருக்க வேண்டும் அந்த தகவலை குறைந்தபட்ச தொகுப்பு

ஒரு பிசிஆர் கொண்டிருக்க வேண்டும் அந்த தகவலை குறைந்தபட்ச தொகுப்பு

ஒரு நன்கு செயல்படும் கடன் சந்தை முறையை ஆதரிப்பது மிக முக்கியமான நிறுவன உறுப்புகள் ஒன்று firms.They அறிக்கை கடன் இவற்றில் கடன் துல்லியமாக நம்பகமான மற்றும் தரப்படுத்தப்பட்ட தகவல் விரைவாகப் அணுகல் வழங்க முடியும் மற்றும் ஆபத்துக்குட்படுதல் தீர்மானிப்பதில் முக்கிய முக்கியத்துவம் உள்ளது.

இவற்றில் கடன் யார்? ஒவ்வொரு ஆதார் வைத்திருப்பவர்?

எங்கே இங்கே தனியுரிமை அடிப்படை உரிமை உள்ளது? பிசிஆர் கூட ஒரு சட்டம், ஒருபுறம் விகிதாசார க்கான ஆய்வு வேண்டும் தெரியாவிடிலும்.

காகித மேலும் பிசிஆர் கண்காணிப்பு கட்டணம் நடத்தைகள் பற்றி பேசுகிறார். அங்கு BBPS தரவு சாத்தியமுள்ள ஏற்றுமதி செய்யப்படும் இது. நான் ஏற்கனவே பல்வேறு தரவு முதல் அமைப்புகள் கட்டப்பட்டது மற்றும் பிசிஆர் பயன்படுத்தப்பட்டு வைக்கப்படுவதாக BullyStack மூலம் வெளிப்படையாக இரகசியமாக / பலாத்காரப்படுத்தியதாகவும் வருகின்றன காட்சிப்படுத்தியது முடியும்.

எங்கே தனியுரிமை அடிப்படை உரிமை உள்ளது?

Having the state owning both the ID system (Aadhaar) and PCR (state owned central bank), only complicates problems further, as a citizen can now be penalized by state for voicing dissent. (Imagine state version of having employee fired for tweet).

Given that the World Bank working paper on PCR was in the aftermath of 2008 crisis, one may argue PCR is a legit need and privacy concerns might not stand against it. But shouldn't the functioning and even setting up be public?

பற்றாளர்கள் தேவைகளை பிசிஆர் பொது நலன்களை சமநிலைப்படுத்தும் யார், ஏற்கப்பட்டால்?

அத்தகைய ஆதார் போன்ற ஒரு நம்பகமற்ற ஐடி பயன்படுத்தி, பிசிஆர் மாற்றாக அமையும் பேய்கள் பிசிஆர் ஒரு செய்யும் மற்றும் கடன் எங்கும் செல்ல முடியாது. இந்த வழக்கமான கடன்கொடுப்பவர்களிடம் உடைந்து வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.


2 கருத்துக்கள்

யாரோ · மே 17, 2018 மணிக்கு 9:29 மணி

இந்த பணம் வழங்குதல் பற்றி முற்றிலும் அல்ல. யோசனை வழிமுறைகள் பயன்படுத்தி நல்ல குடியுரிமை நடத்தை incentivize ஆகும். பொது கடன் பதிவேட்டில் சீன சமூக கடன் அமைப்பு போன்றே இருக்கும். இறுதியில், தெருக்களில் அந்த யார் குப்பை / swacchh பாரத் அமர்வுகள் ஜம்ப் விளக்குகள், பதிவிறக்கம் திரைப்படம் குடும்பத்தினர் சட்ட விரோதமாக பிடித்து கலந்து கொள்ள ரயில்வே நிலையங்களில் மேடையில் டிக்கெட்டுகள் வாங்க 2 வது விகிதம் குடிமக்கள் கருதப்படும் கூடாது.

    மற்றொன்று · மே 23, 2018 மணிக்கு 7:04 மணி

    என்ன சொல்லுறீங்க 6 லட்சம் கோடி வரி விடுமுறைகள் மற்றும் வங்கிகள் கொள்ளையடிக்கும் பெரும் அந்த பெற பொதுக்கூட்டம் நடத்தக் அந்த 2 வது விகிதம் குடிமக்கள் மறைக்க வேண்டும்.

மறுமொழி இடவும்

உங்கள் மின்னஞ்சல் வெளியிடப்பட மாட்டாது தேவையான புலங்கள் * குறிக்கப்பட்டன